Como surgiu esse interesse pelo tempo? Seixas Netto: Não houve interesse no sentido comum de interesse: O que houve foi o seguinte : há muitos anos eu passei a observar que a ciência era um tanto tacanha. Nilo tem amplitude. Não tem profundidade, é uma coisa de uma dimensão só . E ela se exercita mais como um meio de vida das pessoas, que pelo interesse pela ciência em si. Aquela coisa rotineira, que não evolui, chata. E naquela época eu estudava astronomia, então resolvi me dedicar a pesquisa do tempo. Resultado : descobri uma série de fórmulas que permitem fazer previsões a largo prazo, por um ano, 10 anos, 100 anos.

O senhor descobriu coisas inteiramente novas nesse campo? Seixas: Não descobri. Já existiam. Eu descobri foi a maneira de operar essas constantes.

Como o sr. montou a aparelhagem pra trabalhar? Seixas: As pessoas são muito ligadas a aparelhagens, a coisas que não ter., muita importância. A Ciência não se faz com aparelhos. A natureza não tem aparelhos. A natureza é. E ela está aí para ser lida. Aparelhos se faz para repetir ou conferir a natureza. Mas também não têm valor nenhum.

O que teria valor? Seixas: A minha visão de ciência é um tanto chocante. Só se pode fazer ciência quando se repete a natureza. Então, a ciência é empírica. Ela é feita numa série de sucessivas experiências após o que se chega a uma conclusão, ou apanhando no ar os acasos. A ciência não é linear, ela é cheia de acasos. Todas as grandes descobertas foram um acaso.

Sim, mas não havia sempre, com um método, a procura daquilo? Seixas: O erro da coisa é a escravidão ao método. Toda metodologia é uma complicação, não evolui. A história do método em ciência começou com Roger Bacon, e o Descartes complicou a coisa. E como o método complica, as grandes descobertas sido feitas por acaso, ou quando o cidadão é completamente virgem de conhecimento. Vemos então na história da ciência uma porção de gente que não tinha conhecimento prévio. Como Ampère, que descobriu a luz elétrica, era um encadernador de livros. Não era um doutor em qualquer coisa, senão ele teria metido um par de antolhos, e só teria visto sob o prisma dele, ou da ciência da sua época, como os doutores da sua época viam. O Santos Dumont foi por acaso quem chegou à conclusão que se voa com o mais pesado que o ar. Fez o único avião do mundo que voava com a cauda para a frente . Hoje ninguém sabe fazer uma coisa dessas. O 14 Bis tem esse nome porque ele era a quilha do balão número 14. Ele, armou um cavalete para experimentar um motor, ou coisa que o valha, e viu que aquilo podia voar.

Pensei que ele já estivesse pesquisando exatamente esse tipo de aparelho. Seixas: não, ele estava pensando em sair voando com um balão qualquer.

E no seu caso também foi feito por acaso? Seixas: Tudo que é importante é feito por acaso ou por um procedimento empírico. Não se pode dizer o que vou descobrir porque se forma uma nuvem. Aí o cidadão não chega a nada.

Em meteorologia é preciso ter uma visão abrangente do universo para se chegar a alguma coisa? Seixas: O cidadão que classificou as nuvens em cumulus, nimbus etc não entendia de meteorologia e não cuidava disso. Era um biólogo, Lamarque. Então, tudo que foi desenvolvido era de gente que não era ligado a isto . Hoje só se entende que alguém possa fazer alguma coisa se se especializou na dita coisa. O que é um erro. O cidadão especializado é parado. Só sabe fazer aquilo. Se pegar uma pessoa com uma grande soma de conhecimentos, que esteja ligado a ramo nenhum, as pessoas não aceitam.

Mas seu campo de interesse é mais ou menos específico, não? Seixas: Não. Aí é outro problema. O mundo contemporâneo tem a mania de seccionar a coisas e não vê-las em conjunto. O universo é um só, ele não é picadinho . Daí é preciso ter conhecimento, não informação. Informação a gente pega em almanaque aí na farmácia.

E como se chega a esta totalidade de conhecimento de que o sr. fala? Seixas: Só pessoas especiais fazem isso. São as que rompem com tudo. É preciso romper com tudo. São os inovadores.

E o Sr. rompeu com toda uma forma de aprendizado? Seixas: Eu não rompi com nada porque eu não estava vinculado a nada . Eu não tomo conhecimento do que é convencional. Eu não sou ligado a nada.

O Sr. vive de quê? Seixas: Sou jornalista aposentado. Dirigi o Diário da Tarde. Sou correspondente científico da revista “O Cruzeiro”. Escrevo para jornais da Europa . Quando eu trabalhava também tinha esta independência e não tomava conhecimento de nada que estivesse condicionado.

Como é a sua relação com o conhecimento oficial e com a universidade? Seixas: Eu simplesmente aceito. Ela cumprindo a função dela como foi determinado, como de modo geral todo mundo aceita . Agora, simplesmente eu não vejo sentido na coisa. Não adianta criar doutrinas e teorias se essa teoria não for empírica. Modelos e teorias não resolveram nada. Escrevi um livro mostrando que há 146 teorias conhecidas sobre o universo, e até hoje ninguém conhece nada. Sobre essas teorias se gastaram rios de papel, caluniaram quem não aceitava, mataram , queimaram, crucificaram quem não as aceitavam.

Os seus livros de modo geral são sobre o conhecimento científico? Seixas: Eu escrevo com o objetivo de chegar a este argumento : é preciso entender que a decadência de conhecimento se deve ao fato de que hoje não temos filosofia. Não temos um filósofo que possa ter a estatura e o conhecimento de Aristóteles. O Aristóteles foi o cara que mais atrapalhou a evolução da ciência. Os que liam a obra dele achavam que ele sempre tinha a última palavra, não permitindo que a coisa evoluísse. Mas hoje não tem um Aristóteles, não tem um Platão. Não tem um homem que faça uma obra monumental. O homem perdeu o conhecimento do geral e se dedicou a minúcias, que, por ser particular não leva a coisa nenhuma.

É verdade que houve uma perda de conhecimento universal, mas por outro lado, a especialização não levou a um desenvolvimento material? Seixas: Não, esta especialização hoje não dá para matar a fome do mundo.

Não foram os interesses econômicos, de aumento de produtividade que levaram à especialização e à perda do conhecimento universal? Seixas: É isso mesmo. É a parte monetarista . Mas há outra razão. Por exemplo, o que é o pensamento do ser humano? O ser humano é um complexo de absurdos que nenhuma psicologia dessas que está por aí consegue explicar. Nenhum Freud, nem Adler, nem sei quem mais. Porque se cria a coisa em cima de palavras e não em cima de realidades. A primeira coisa que o cidadão inventa é uma palavra pra dizer uma coisa que todo mundo já sabe.

Aí começa a confusão porque ninguém sabe o que é a palavra. O sr. estuda astrologia também? Seixas: Eu não estudo essa astrologia de almanaque. A astrologia só é perfeitamente exata se a pessoa tiver conhecimento profundo de astronomia. Sabemos, por exemplo, que a astrologia tem a Lua . O movimento da Lua ao redor da Terra tem um pouco mais de 24 horas e neste movimento vai levando a maré. A Lua atrai a superfície líquida . Em cada 6 horas nós temos uma maré alta , depois uma baixa. Quando a Lua passa num meridiano, a maré é alta, quando na linha do horizonte a maré é baixa. Isto é astrologia, a Influência do astro sobre a Terra. A Lua atua sobre as pessoas porque atua sobre a superfície líquida. Inclusive as pessoas desequilibradas mentalmente têm a sua loucura acentuada durante a Lua Cheia. Na agricultura, planta-se na posição x, colhe-se na y. Os planetas atuam sobre a Terra porque têm campo magnético. Por isso é possível a previsão do que vai ocorrer no campo físico daqui a um ou a 100 anos. Mas não se pode prever que vou ganhar no bicho daqui há 3 horas.

Em uma ocasião o sr. fez uma crônica, na rádio “Diário da Manhã” sobre o fantasma da Pedra de S. Luís”. Qual era a sua In tenção? Seixas: Tudo tem que ter os seus fantasmas, que é justamente a sua parte alegre. Um mundo sem fantasmas é um mundo maluco como esse que temos aqui. Um mundo que não diz nada. O homem está cada vez mais feroz, um contra o outro, e todo mundo de cara amarrada . Todo mundo querendo ser, mas sem saber o quê. O que faltando para todos é um espelho. O ser, tanto humano como não, é um conjunto de duas coisas: de um espírito e de uma entidade física . E um duplo. Por isso o homem não pode entender unitariamente as coisas e precisa criar figuras. Eu penso que é preciso cultivar a parte misteriosa da vida, e quando não se tem isto é preciso criar, para que a vida possa ficar afinada com a dualidade do ser humano. Dal a razão dos duendes e dos fantasmas.

E em que condições floresce esta parte misteriosa da vida? Seixas: Para ver o que é criado pela própria mente é preciso um certo estado de espírito, uma certa sonolência. Aqui na nossa ilha e em todo vilarejo onde há uma certa calma, a mente cai em inércia , cai naquela modorra e vai criando saci, mula-sem-cabeça, e depois vai fazendo conto, contando em reunião. Eu vivi num mundo assim. A Ilha era um matagal enorme com fantasmas em tudo quanto era canto.

O que era a pedra de S. Luís? Seixas: Na Praia de Fora tinha uma pedra com dois pés gravados, na distância de uma passada, que chamavam pé de S. Luís. O Interessante é que cabia qualquer pé, o de uma criança ficava justinho, o de um adulto 44 cabia certinho. Pois arrancaram a pedra para passar uma avenida . Em torno daquele pé havia uma série de lendas. Ali, tudo se chamava S. Luís porque Dias Velho desembarcou sob a proteção desse santo. Bem, toda gente de mais de 30 anos botou a sua patinha ali. Era uma Coisa e arrancaram. É preciso compreender que uma coisa é tanto mais real quanto estiver coberta pelo véu da fantasia. A gente só pode aprender uma coisa se tiver um ponto de referência: comparar a realidade com uma coisa Irreal do lado. O véu do sonho e da fantasia é que envolve a realidade. A realidade nua nem é realidade . Aqui na Ilha havia isso : fantasmas tradicionais, como há ainda hoje na Inglaterra. Mas aqui é a “Terra do lá teve”.

Por que o sr. nunca saiu de Florianópolis? Seixas: Pra mim não existe nada mais bobo e inócuo do que viajar. O cidadão que se dedica a estudar profundamente não precisa viajar. Kant nunca saiu de Kbnigsberg. O lugar mais longe que foi , era a 10 km e se arrependeu. O conhecimento é universal. Ninguém precisa sair de Florianópolis para ter contato com o mundo.

Na década de 50 o Sr. já levantava problemas ecológicos que só hoje estão sendo debatidos. Como está Santa Catarina hoje, em termos de equilíbrio ecológico? Seixas: A destruição aqui começou em 1938 com a derrubada de toda a floresta subtropical no planalto. Primeiro foi a Araucária, depois a Canela, a Peroba e o Óleo, que não existe mais hoje. O Óleo era a única madeira que se prestava pra fazer pilão. Podia receber cacetada e não abria . Com este desmatamento o Planalto passou a sofrer seca. Uma árvore joga, em 24 horas, 200 litros de água na atmosfera . Agora imagine a derrubada de uma floresta: hoje no planalto não há mais vapor d’água em suspensão e, portanto, respira-se mal. Quem sofre do coração e vive lá. Está perdido. É preciso deixar por 50 anos a natureza se recompor. Plantar só árvores nativas. A implantação de Pinus naquela região é a maior prova da estupidez nacional.

Mas quem introduziu foi uma empresa norte americana. Seixas: Com testas de ferro. O pinus é uma árvore subpolar de floresta subártica, existente no Canadá e nos dos Estados Unidos. Seu metabolismo é o inverso do metabolismo das florestas tropicais. A nossa retira o gás carbônico e solta o oxigênio, por isso as nossas têm o caule duro. O pinus retira a água da atmosfera e, portanto, retira o oxigênio e expira gás carbônico. Isso liquida com a vida : em volta não vive uma cobra, um passarinho, nem uma aranha . Além disso ela expele um óleo que cobre os poros da pessoa e altera o metabolismo do corpo. Agora, sua fibra é muito mole, e é por isso altamente econômica para fazer pasta. Se o brasileiro fosse sério, não faria isso. A arvore não se aclimata , ela adapta o ambiente ao seu metabolismo. Pode observar que no Rio Vermelho, onde há plantação de pinus, o clima é diferente do resto da Ilha. É preciso deixar a natureza se recuperar, porque a natureza é vingativa. Cada vez que se toca numa parte que não deve, ela se rebela noutra.

E o Vale do Itajaí? Seixas: No rio Canoas e no rio do Peixe tem a poluição porque é despejado o resíduo na pasta no rio Tijucas, é o resíduo da usina de açúcar. No Vale do Itajaí é a poluição química direta por causa dos corantes das tecelagens, que são reagentes violentos. E lá altera o ar até 100 metros de altura. Além disso, durante as enchentes a água se esparrama sobre a superfície e deixa o resíduo químico.

E Florianópolis? Seixas: Como em todo lugar, tem o lixo físico : o material que não se decompõe e é jogado no meio ambiente – lata e embalagens de plástico. Precisamos criar uma ecologia sanitária. Sugeri ao prefeito Cordeiro que regulamente : o lixo só será recolhido se vier num saco ou lata a matéria orgânica, o único degradável, e no outro, o não degradável para ser incinerado. Tem ainda a poluição das baías que se tornaram duas enormes cloacas. Ali, as partículas salinas em suspensão, durante o verão, estão reduzidas em 28% do que era há 30 anos. Está decrescendo o coeficiente de salinidade da água, até o nível de água simplesmente salobra, incapaz de vida animal. Ao mesmo tempo este processo aumentará a estabilidade térmica da água, sem níveis de inversões naturais, irradiando constante calor para a baixa atmosfera, o que provocará um aumento de 6 a 11 graus na temperatura média. A poluição, aliada ao escorrimento do aterro que é a maior cretinice, dentro de 20 anos vai fechar as baías. Vamos ter o viaduto Hercílio Luz e o viaduto Colombo $alies. Por isso sempre insisti que o esgoto deve ser levado para o Oceano, e que a ponte Colombo Salles fosse construída na ponta sul. Poluição do ar não temos, mas vamos ter se vierem os carros movidos a álcool. O álcool queimado sob pressão expele o aldeído, que ataca a pele.